Aanbiedingensite Groupon maakt op een misleidende manier reclame om Nederlandse ondernemers te werven, las ik bij Emerce. De Reclame Code Commissie deed die uitspraak naar aanleiding van een klacht van marketingspecialist Max Kohnstamm. Deze had gesteld dat Groupon bedrijven een "jong, gretig publiek" had beloofd terwijl daar in Nederland geen sprake van was. De uitspraak van de RCC is juridisch niet bindend.
Groupon is een bekende site waar je stevige aanbiedingen kunt krijgen voor onder meer restaurants. Zo stevig dat aardig wat ondernemers klagen dat het ze geld kóst. Het idee is namelijk dat de Groupon-aanbiedingen mensen laten kennismaken met het bedrijf waarna ze nog een (paar) keer terugkomen voor een gewone deal. Maar in de praktijk blijkt dat tegen te vallen.
In haar reclames verlokt Groupon ondernemers om zich aan te sluiten met de belofte van "waardevolle nieuwe klanten", inclusief prachtige statistieken die een gevarieerde demografie beloven. Alleen: die statistieken zijn gebaseerd op het Amerikaanse publiek. Logisch, want Groupon is een Amerikaans bedrijf. Maar het is wél misleidend natuurlijk want Nederland is wezenlijk anders dan Amerika als het aankomt op kortingen en aanbiedingen.
De RCC is een orgaan voor zelfregulering en kan dus geen sancties opleggen. De vraag is dan ook welke gevolgen deze uitspraak heeft. Ondernemers die kunnen aantonen dat ze schade hebben geleden door de Groupon-misleiding kunnen deze claimen bij de rechter, en de uitspraak van de RCC weegt daar zwaar bij de beoordeling of daadwerkelijk sprake is van misleiding.
Maar het grote struikelblok zal zijn om te bewijzen dat er sprake is van schade die aan Groupon te wijten is. Kun je ooit met zekerheid zeggen dat je had mogen verwachten dat een klant terug zou komen? Of dat je van het Groupon-contract had afgezien als je Nederlandse statistieken had gezien?
