Het controversiële merk ‘candy’ wordt door haar eigenaar, spelontwikkelaar King,
href="http://www.nu.nl/games/3712185/candy-crush-maker-ziet-af-van-merknaam-candy.html">ingetrokken. In januari werd dit merk toegewezen aan de maker van het bekende spel Candy Crush, waarna het bedrijf een hoop ophef op de hals haalde door allerlei partijen aan te spreken die het woord gebruikten in hun spel. Ongeacht of dit een concurrent van Candy Crush was.
Een term als ‘candy’ kan op zich als merk worden geregistreerd. Het is niet verboden een bestaand woord als merk te deponeren – vraag maar aan Gazelle, Randstad, Telegraaf of Diesel. Wat wél verboden is, is een woord als merk te deponeren in zijn gewone betekenis. Een tankstation kan dus geen ‘Diesel’ vastleggen voor haar olieproducten, maar voor kleding is ‘Diesel’ een prima merk, in die context betekent het niets.
Heb je een merk, dan mag je concurrenten verbieden het merk ook te voeren. Dat geldt ook voor variaties op de merknaam. “Crush Candy” zou dus merkinbreuk zijn op het merk “Candy Crush”, ook al is het niet letterlijk hetzelfde. Als de gelijkenis genoeg is om verwarring te stichten, dan moet het merkgebruik worden gestaakt.
Ook hier geldt: niet bij gebruik in de gewone betekenis. De kledingfabrikant Diesel kan niets doen tegen een Shell-station dat diesel-brandstof te koop aanbiedt. En King kan niets doen tegen een spel waarbij snoepgoed, oftewel candy, een rol speelt.
Hier wordt het juridisch dubieus, want waar Shell niet anders kán dan diesel diesel noemen, is er geen echte objectieve reden om een spel waarbij je combinaties van objecten moet scoren, iets met ‘candy’ te noemen. Je kunt je dus afvragen, gaat het hier wel echt om verwijzen naar de gewone betekenis of wordt er toch meegelift op de bekendheid van Candy Crush?
Minstens zo dubieus echter was de actie van King om diverse spellenmakers aan te schrijven die andersoortige spelletjes maakten. Zo werd de ontwikkelaar van “All Candy Casino Slots” aangeschreven, terwijl er toch bar weinig overeenstemming is tussen het combinatiespelletje en een casinosimulator. De boosheid over deze en dergelijke acties leidde tot de
HREF="http://www.wired.com/underwire/2014/02/candy-crush/">Candy Jam, een actie waarbij zo veel mogelijk Candy-achtige spelletjes moesten worden gemaakt, met hilarische resultaten.
Kennelijk was de ophef en de Candy Jam-actie genoeg om King op andere merkgedachten te brengen, want men heeft het US Patent and Trademark Office (de merkuitgevende instantie) gevraagd het merk in te trekken. Wel behoudt men een merk op “Candy Crusher”, dus wie dáár een variatie op wil gebruiken voor zijn spel zit nog steeds juridisch aan de verkeerde kant van het hek.
