Recent heeft Apple een artikel gepubliceerd waarin haar milieubeleid nader wordt uitgelegd. Een interessant onderdeel uit die publicatie (overigens ook veelvuldig in de media genoemd) is dat Apple aangeeft hoe lang hun producten mee zouden moeten gaan. De vraag is of die uitspraak ook een juridische consequentie heeft, zoals bijvoorbeeld voor de garantie.
Al langer commentaar op Apple-garantie
Er is altijd veel commentaar geweest op de garantie die Apple zelf geeft (1 jaar) en Apple is daar ook wel eens voor terug gefloten. Je kan ook zeggen, “al geven ze zelf geen garantie, je kunt je als koper immers toch wel beroepen op ‘non-conformiteit’ en wat de garantie van Apple zelf ook zegt, de verkoper moet het dan oplossen…..je hebt immers recht op een goed product.” Dit even los van het feit dat een verkoper kosten moet maken, terwijl Apple de deur dicht houdt, dat wringt natuurlijk wel.
Op de site van Apple zelf wordt duidelijk uitgelegd welke garanties er gelden en er wordt ook gecommuniceerd, dat je je als consument bij een non-conform product tot de verkoper moet wenden en dat gebreken dan kosteloos hersteld zouden moeten worden. Dat geldt dan natuurlijk ook als je op Apple.com iets hebt gekocht. Op zich vind ik het document en de uitleg helemaal zo gek nog niet, dat is wel eens een stuk onduidelijker geweest.
Wat is volgens Apple de levensduur van hun producten en kun je beroep doen op non-conformiteit?
Terugkomend op de levensduurclaim van Apple (kleine producten, zoals IPhones en Watches drie jaar en Macbooks etc. vier jaar) is het de vraag of je nu als consument in ieder geval in die periode een beroep op non-conformiteit kan doen. De één jaar van Apple is nu natuurlijk best ongeloofwaardig, als ze zelf zeggen dat de producten langer mee gaan dan hun eigen garantie, maar dat terzijde.
Een consument heeft volgens de wet recht op een goed product, conform verwachting, bij normaal gebruik. Moet een smartphone drie jaar mee kunnen zonder gebreken? Ik denk dat dat zeker moet kunnen, ook al duurt een abonnementje vaak maar twee jaar. Nu wordt dat door de fabrikant ook nog eens beloofd, dus dan is dat wel een aardige stok achter de deur.
Een klant baseert de keuze voor een aankoop op grond van mededelingen van een verkoper, komt een belofte niet uit, dan heeft de consument bepaalde rechten (7:17 BW). Het betreft nu een mededeling van de fabrikant (niet van de verkoper), waarvan je je moet afvragen of die van invloed is op de aankoop en de verwachtingen. Ik denk het wel, aangezien het een nogal duidelijk stuk betreft en klanten nemen dit gewoon mee in hun beslissing om een Apple product te kopen. Daar kun je niet omheen. Je doet als klant ook onderzoek vooraf en je wilt een Apple product, en de verkoper is daarbij minder belangrijk.
Gevolgen voor verkopers van Apple-producten
Dus sorry verkopers, Apple zorgt er nu voor dat klanten 3 of 4 jaar lang (of zelfs langer???) zich kunnen beroepen op non-conformiteit en is de claim terecht, dan zal de verkoper de klant moeten helpen. En de bewijslast dan? De consument moet immers vanaf 6 maanden na aankoop aantonen dat het product niet in orde was. Met zo’n mededeling van Apple heeft de consument wel iets meer geschut in handen.
