Reacties voor ICTRecht

Reactie op Standaardtekst voor uw privacyverklaring als u tracking cookies inzet door Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Mon, 21 May 2012 08:07:02 +0000

Ja, ik neem aan dat die clubs ook profielen opbouwen want ook zij verdienen met advertenties. En advertenties zonder profielen zijn nauwelijks profijtelijk.

Reactie op Standaardtekst voor uw privacyverklaring als u tracking cookies inzet door Jeroen

Jeroen — Mon, 21 May 2012 07:52:31 +0000

Goed artikel. Ik neem aan dat social sharing via Addtoany of ShareThis onder de noemer ‘advertentienetwerken die profielen opbouwen’ thuishoren?

Reactie op Kantonrechter: Wet Van Dam geldt ook voor verlengingen vóór 1 december 2011 door Doortje

Doortje — Sun, 20 May 2012 21:29:51 +0000

Rodenburg..

volgens mij zit mijn dochter in het zelfde schuitje.

‘nog een kop er bij”?

Reactie op Kantonrechter: Wet Van Dam geldt ook voor verlengingen vóór 1 december 2011 door Crit

Crit — Fri, 18 May 2012 12:00:12 +0000

Beste Rodenburg, als onze zaken identiek zijn kunnen we misschien de koppen bij elkaar steken. Misschien kan Arnoud mijn e-mail adres naar jou sturen of vice versa. Dit wil ik nl. niet op dit forum zetten.

Reactie op Kantonrechter: Wet Van Dam geldt ook voor verlengingen vóór 1 december 2011 door Crit

Crit — Fri, 18 May 2012 11:57:40 +0000

Beste Rodenburg, bij ons hetzelfde, ik storneer al 3 maanden de incasso’s en ze sturen een herinnering met een administratieve verhoging (niet gespecificeerd) waarbij ze het lef hadden deze ook automatisch te incasseren (lijkt me dat dit niet toegestaan is). Op een (zoveelste) mail waarin ik ze verwijs naar de uitspraak van de rechtbank Haarlem en de wet van dam, en waarin ik ze verzoek om een persoonlijke slotgroet, krijg ik onderstaand antwoord, wederom zonder naam:

Beste,

Wij zijn op de hoogte van de uitspraak die is gedaan door een Kantonrechter in Haarlem. Echter is het zo dat deze Kanton rechter hiermee niet de wet heeft aangepast. Wij volgen de wettelijke regels zoals deze nu volgens de wet van Dam zijn aangenomen.

Wij zullen dan ook geen gehoor geven aan deze uitspraak die wettelijk nu niets veranderd. Voor meer informatie over de wet van Dam verwijzen wij je graag naar http://www.consuwijzer.nl

Met vriendelijke groet,

Team Klantenservice Basic-Fit
Postbus 3124
2130 KC Hoofddorp
http://www.basic-fit.nl

Reactie op Kantonrechter: Wet Van Dam geldt ook voor verlengingen vóór 1 december 2011 door rodenburg

rodenburg — Fri, 18 May 2012 10:21:56 +0000

@Crit, Ik zit in precies dezelfde situatie. Ook ik heb mijn “lidmaatschap” schriftelijk opgezegd (aangetekend) per 1 mei. In de opzegging heb ik verwezen naar de wet Van Dam. Basic fit heeft geen reactie gegeven op deze brief. Wel hebben ze de moed gehad om ondanks mijn verzoek om de Automatische incasso te stoppen, gewoon proberen te innen. Hierop heb ik via mijn bank de automatische incassso laten stoppen en het geld teruggehaald. Nu heb ik een herinnering van basic fit ontvangen met het verzoek vooral mijn gemiste betaling alsnog over te maken.
Het lijkt me slim om de koppen bijelkaar te steken. Ik wil je dan ook vragen om samen dit traject aan te gaan. Misschien kunnen we op zoek gaan naar meerdere leden die deze praktijken van basic fit ook zat zijn.
Ik hoor het graag van je!

Reactie op Opzegtermijn van contracten naar één maand – per 2012 door Arnoud Engelfriet (ICTRecht)

Arnoud Engelfriet (ICTRecht) — Tue, 15 May 2012 15:41:55 +0000

Inderdaad, die tekst klopt niet met wat ze zeggen. Als er drie maanden opzegtermijn geldt, dan is een opzegging gedaan op 1 april geldig per 1 juli en niet 1 oktober.

Uiteindelijk zijn de voorwaarden bindend en niet dit tekstje. Kunt u op het inschrijfformulier nazoeken welke regels daarin staan over opzeggen en verlenging?

Reactie op Kantonrechter: Wet Van Dam geldt ook voor verlengingen vóór 1 december 2011 door Arnoud Engelfriet (ICTRecht)

Arnoud Engelfriet (ICTRecht) — Tue, 15 May 2012 15:41:37 +0000

Ik zou ze een brief sturen waarin u het nog eens op een rijtje zet, aangeeft dat de Wet Van Dam volgns de rechter wél geldt en dat u dan ook geen grond voor incasso ziet. En vervolgens moeten zij het maar aandurven om het op een procedure aan te laten komen. Als u wint dan zal dat voor veel andere klanten een opzegmogelijkheid bieden

Reactie op Kantonrechter: Wet Van Dam geldt ook voor verlengingen vóór 1 december 2011 door Crit

Crit — Tue, 15 May 2012 14:34:36 +0000

Op 1 december 2011 is ons jaarcontract, dat we 1 december 2010 hadden afgesloten, stilzwijgend verlengd. Per 1-3-2012 wilden wij opzeggen, hebben dat ruim 1 maand voor deze datum gedaan maar basic-fit is van mening dat de wet van Dam niet van toepassing is. Volgens ons is die sowieso wel van toepassing en eerdergenoemde jurisprudentie steunt onze mening. Basic-fit houdt echter voet bij stuk en, omdat wij de incasso’s storneren, dreigen ze met een incassobureau. Hoe sterk staan wij juridisch gezien?

Reactie op Opzegtermijn van contracten naar één maand – per 2012 door Gordon

Gordon — Tue, 15 May 2012 13:31:08 +0000

Bedankt voor u reactie.

maar ik bedoel dat het 6 maanden worden, ondanks dat ze 3 maanden hanteren.

Als je 1 april opzegt, gaat 1 oktober je opzegging in.
Nou heb ik misschien alleen lagere school, maar dit zijn bij mij geen 3 maanden.

Gordon